Tensión
Una controversia anticipa clima electoral en Sportivo Belgrano
Un socio denunció irregularidades en la presentación del acta de la asamblea de septiembre pasado ante la Inspección de Personas Jurídicas. Desde la comisión directiva se calificó al suceso como un “error involuntario” que ya fue rectificado. La discusión refleja posturas antagónicas que podrían competir en las próximas elecciones del club.
La denuncia de un socio sobre presuntas irregularidades en la asamblea del pasado 16 de septiembre del club Sportivo Belgrano derivó en una polémica que ganó las calles de la ciudad y obligó a emitir un comunicado aclaratorio a las autoridades actuales de la institución. Anticipó, asimismo, la posibilidad de que un par de agrupaciones compitan en las elecciones de abril por la conducción de la entidad de barrio Alberione.
El conflicto se originó cuando el socio Marcelo Roatta publicó una “carta pública” en la que acusó a la dirigencia actual de intentar perpetuarse en el poder. Según Roatta, la comisión directiva presentó ante la Inspección de Personas Jurídicas (IPJ) un texto reformado que reflejaba erróneamente lo decidido en la referida asamblea. Dicho documento indicaba que los socios habían aprobado la posibilidad de que dirigentes con dos mandatos en distintos cargos pudieran volver a postularse, pese a que la mayoría de los presentes en la asamblea lo había rechazado.
Ante esta situación, a fines de enero Roatta envió cartas documento al club, al presidente y al vicepresidente, exigiendo un informe sobre lo ocurrido, el respeto del estatuto y copias de las actas correspondientes. El reclamo se basó en que la convocatoria a la asamblea extraordinaria del 31 de enero no se realizó en tiempo y forma, según lo informado al socio y lo publicado en los edictos del Boletín Oficial. Dichas cartas documento frenaron la realización de la asamblea extraordinaria y pasó a ser informativa. Además, el presidente Juan Manuel Aróstegui, el vicepresidente Andrés Barovero y la Comisión Directiva fueron denunciados penalmente.
La respuesta de la dirigencia
Frente a esta situación, la dirigencia de Sportivo convocó a una nueva asamblea para el viernes 31 de enero, a la que concurrieron numerosos socios, en la que se explicó que la presentación ante la IPJ contenía un “error involuntario” en la transcripción de la reunión de septiembre. Y que, al haberse detectado, los asesores legales comenzaron de inmediato a trabajar en la enmienda correspondiente.
Asimismo, el comunicado de la comisión directiva manifestó que el propósito de la última convocatoria de socios fue esclarecer la situación y “evitar la circulación de versiones erróneas que pudieran generar confusión entre los socios y la comunidad en general”. Al mismo tiempo, se ratificó el compromiso “con la honestidad y la transparencia”, principios que “guían las acciones de la actual gestión”.
El presidente del club, Juan Manuel Aróstegui, brindó declaraciones a AM 1050, en las que explicó que en la asamblea del 16 de septiembre se propuso modificar cuatro puntos del estatuto. Tres fueron aprobados, mientras que el cuarto se dejó en suspenso, ya que se buscaba agregar cuatro palabras a un artículo para aclararlo. Finalmente, esa modificación no fue aceptada.
Puede interesarte
Agregó que al redactar el acta de la asamblea, el artículo se transcribió con la modificación propuesta en lugar de la versión aprobada. “Cuando nos manda revisión a nosotros IPJ en diciembre nos damos cuenta de que habíamos transcripto tal cual nosotros habíamos propuesto y no se había avalado en comisión directiva el punto 4. Entonces, automáticamente hicimos un acta de comisión directiva, el 27 de diciembre fue enviada a IPJ”, rectificando lo sucedido.
Aróstegui cuestionó la actitud de los socios que impulsaron la denuncia cuando ya se había iniciado el trámite para corregir la equivocación. Señaló que su gestión prioriza la unidad del club y lamentó la polarización interna: “Con errores que cometo a diario, reflexiono cada noche sobre qué puedo estar haciendo mal, pero considero que la división no ayuda. Si hay elecciones, quien pierda debería tener la grandeza de acompañar a la nueva conducción”.
El episodio deja traslucir las diferencias entre dos sectores que aspiran a liderar el club tras las elecciones previstas para abril. Mientras el oficialismo busca continuar al frente de la institución, un grupo de socios estaría enfocándose en elaborar una propuesta alternativa.
Así las cosas, mientras se deja trascender la intención de “bajar decibeles” en este tema, las semanas venideras serán claves para conocer si finalmente habrá competencia electoral que determine el rumbo futuro de Sportivo Belgrano.
