Arroyito: la Justicia desestimó denuncia al Ejecutivo por supuesto “doble pago” de un préstamo
La denuncia había sido formulada por un concejal del peronismo. El fiscal Argüello resolvió que la gestión de Mauricio Cravero actuó "con transparencia".
El intendente Mauricio Cravero y el asesor legal de Gabinete, el abogado Julio Loza, dieron a conocer la posición del gobierno municipal luego de que la Justicia resolviera desestimar una denuncia formulada por un concejal de la oposición por supuesto "doble pago" de un préstamo.
El fiscal José Argüello, con relación a la denuncia formulada por el concejal Marcelo Ferrero, el 3 de junio de 2016, que refería al falta de claridad en la presentación del proyecto de ordenanza: "Autorización para la toma de préstamo del Fondo Permanente para la Financiación de Proyectos y Programas de los gobiernos locales de la provincia de Córdoba - cuota 24", por la solicitud de un crédito para pagar cuotas por la compra de terrenos a la empresa Arcor, que ya estaban abonadas por descuento de pago de tasas.
El edil justicialista adujo en su denuncia que podría haber existido "doble pago" por parte del municipio. Once meses después, con un expediente de tres cuerpos de documentación de la Provincia, bancos y el municipio, el fiscal archivó la denuncia afirmando que "no hubo delito" y, en su resolución, destacó que el Ejecutivo municipal actuó "con transparencia".
Para la Justicia, los funcionarios municipales actuaron "transparentemente, haciendo constar el motivo por el cual necesitaban el préstamo, pero haciendo conocer también a la autoridad encargada de otorgarlo que el mismo ya se encontraba cumplido a la fecha de las sucesivas entregas de dinero, en tanto que las autoridades del Ministerio de Gobierno entendieron que el préstamo solicitado, por la municipalidad de Arroyito, podía ser utilizado para la consolidación de su deuda pública, conforme la normativa vigente".
Por su parte, el Ejecutivo no descarta ahora iniciar acciones judiciales contra Ferrero, reclamando la indemnización por los daños y perjuicios causados.
"Así como en su momento el abogado hizo pública su denuncia, su responsabilidad como concejal debió haber sido informarle a los vecinos, inmediatamente cuando fue notificado -5 de mayo pasado-, que no había existido delito", sostuvo Cravero.